南开校长被指论文造假事件网络舆情传播数据报告
【导语】
近日，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被指论文涉嫌造假，论文实验图片也存在PS痕迹，可谓是一石激起千层浪，引发舆论热议。
【事件回溯】
11月14晚，曾供职于斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）博士在PubPeer网站上发文，称一位在中国赫赫有名，并担任某顶级高校校长的学者的多篇论文中存在疑点，有疑似“用 PS 代替做实验”的数据造假行为。
通过论文检索，有网友发现被伊丽莎白质疑的校长就是南开大学校长、中国免疫学家曹雪涛。
16日至18日期间，对于网友分析是南开大学校长涉嫌学术造假的结论，学术打假达人方舟子@长夜扁舟 认可了这一推论，并指出曹雪涛的多篇论文存在造假行为，使得此事进一步发酵。
对于外界的质疑，曹雪涛于15日下午回复，“我现在刚到上海实验室，要把这些事情查一下。我知道大家关注这个事情，查完了，我会给大家一个回复。”
11月18日凌晨，曹雪涛院士在同行评议网站PubPeer发文，再次回应了学者伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）对他部分论文的质询。曹雪涛表示，“收到质询后，他已将此事列为‘最高优先事项’，立即采取措施调查，仔细检查了手稿、原始数据和实验室记录。此事对自己来说是一次宝贵的学习机会”，曹雪涛还表示“我仍然对这些论文中得出的科学结论的有效性、牢靠性以及研究的可重复性，充满信心。”
18日，伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）再度接受采访时表示，对于部分质疑，曹雪涛教授的实验室成员提供了解释，也展示了原始的点状图数据，“我不确定这是否能解释清楚，但我觉得它们看起来仍然很相似。他的实验室尚未对很多其他的质疑做出回应，那些质疑可能提出了更严重的问题。”
同日，中国工程院办公厅工作人员回应此事，中国工程院会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查，“我们已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉，我们会调查处理这件事情，但是进一步调查处理也需要花时间，具体以什么形式展开调查，目前暂时还不掌握最新情况，只是说我们肯定会调查。”
【传播数据】校长疑似学术造假 部分网友谨慎“吃瓜”
南开校长曹雪涛论文被国外学者质疑学术造假后，很快引起不少网友的关注与讨论。据新浪舆情通数据平台统计，11月15日至11月18日15时，事件全网信息量达6.12万条，其中微博信息量为5.81万条。 微博话题#南开大学校长曹雪涛被曝论文造假#、#南开大学校长曹雪涛回应论文造假#在微博平台引发1.52亿次阅读和7920条讨论。事件全网相关信息中敏感信息占比20.91%，舆论对此次事件看法不一，存有一定争议。
从信息走势图可见，11月15日，伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）博士发布消息后，引起舆论的猜测和讨论。16日，方舟子@长夜扁舟 发布微博认可了推论引起网友讨论，信息量攀升，17日@中国新闻周刊 发布相关文章后，信息量达4.05万，到达峰值，至18日仍有较多信息量。
通过关键词云可见，“南开”“大学”“校长”被“质疑”“论文造假”，“实验”“图像”有“PS”痕迹等消息在网上热传。当事人在相关“期刊”“杂志”刊载的一篇关于“气功”“外气”“抗肿瘤”及“增强”“免疫”功能的“文章”被网友暗讽“优秀”，“学术造假”违背了“学者”的基本诚信，舆论要求严查。
本次事件传播过程中，可见网友对此事较为关注。@长夜扁舟 发布的相关文章带动转发3.80万次；橙V用户@出版人周筠 、@dede-lab对此次事件也较为关注。
分析微博表情可见，“笑cry”出现频次最多，侧面体现了网友对于该事件的情绪；同时，“good”体现网友对于中国工程院或伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）的做法表示赞赏；此外，部分网友对于校长学术造假表示“震惊”和“费解”，也有部分网友观望事件发展，谨慎“吃瓜”。
分析相关信息的负面高频词，可见网友聚焦“论文造假”“学术造假”“数据造假”等“学术不端”行为。
【观点聚焦】教育部对学术造假“零容忍” 网友期待有关部门介入调查
教育主管部门对于学术诚信问题极为重视。教育部先后出台《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》《关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》《新时代高校教师职业行为十项准则》，表达出对学术造假“零容忍”的态度。
曹雪涛被指涉嫌学术造假，此事引发了社会广泛关注。部分网友表示静等调查结果，认为主要责任不在曹雪涛。@KKQianYa 表示“对于科学需要有一个理性的认识，我没接触过细胞免疫领域，我不评论，但请大家能有一双慧眼，用脑子说话，没接触过，就不要妄下言论。再说通讯作者不参与论文写作”。
部分舆论质疑“自查”有失公平，期待有关部门“公允调查”。新京报发文表示“论文造假，是事关学术道德的一个大事。一般意义上来说，学术造假违背了治学的起码要求，更违背了学者的基本诚信。也正因为学术造假的严重性，就需要匹配严肃程度相当的审慎调查。就当下曹雪涛教授被指论文造假来说，必须仔细检查论文手稿、原始数据和实验室记录，同时邀请业界国内外专家进行评析，才能得出结论，对调查数据进行详细披露，以接受公众和学界的监督”。
自媒体及网民 | 观点 |
知名互联网资讯博主@买家张俊 | 不知道为什么南开大学和中国工程院不出来回应，曹雪涛涉嫌论文造假，这个要查的话，不应该是曹雪涛自查啊。就像当官的被举报违法了，难道由被举报人自己查了给回复吗？应该由相关部门介入调查，没有造假可以还曹雪涛一个清白，造假了就要给予处罚。 |
头条文章作者@纸上速评 | 学术造假问题，虽然目前只是质疑，不要限于“自查”，但是只要有线索嫌疑，学术监管部门就要行动起来，尽快调取原始资料，给出权威结论。不要等到当事人自己去“查”，把原始文档都查没了怎么办？岂不成了无凭无据的悬案？无论地位多高，成就多大，造假都是一票否决的事情，如果真有事，谁也保不了他，再痛再尴尬都得拿下。而如果没事，也需要权威调查来澄清，拿出证据一锤定音，免得坊间长期流言纷纷。采取回避态度，最终一定损害加倍。 |
知名法律博主@易辩-会法术的雕哥 | 学者的“作品”就像官员的“财产”，理应接受公众质询。“学术问题”应当被质疑，那么从事学术研究的人是否存在造假行为更应当接受质疑，这也是现代国家追求程序公正与实体公正的必然选择。 |
【舆论反思】
对于所谓的“学术不端”，更重要的是如何公开、公正地对待此事。我们寄希望于相关部门的调查，期待问题早日“水落石出”。
