“黑老大”当庭指认检察官事件网络舆情传播数据报告
【导语】
“我把你当大哥，你还把我往死里弄”。“黑老大”当庭指认主诉检察官是自己的“保护伞”，这戏剧性一幕近日出现在重庆大足区法院庭审现场。到底是“黑老大”血口喷人，故意陷害公诉人？还是案件另有隐情？
【事件回溯】
11月18日，重庆市大足区人民法院开庭审理尹光德涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，在当天的法庭调查环节出现戏剧性一幕：“黑老大”尹光德当庭指认主诉检察官唐浩是他的保护伞，称“经常吃喝玩乐，曾送对方1万元现金”。尹光德在法庭上还提出，今年4月12日、13日的讯问同步录音都没有声音，他指控大足警方涉嫌对他非法取证，“如果我不承认自己黑社会大哥，他们就要将我的家人关起来”。
主审检察官唐浩当庭承认，和尹光德是熟人，并向尹表示可以向纪委监委举报他。
审判长决定休庭20分钟。重新开庭后，审判长表示：本案继续开庭，如尹光德及其辩护人提出明确的回避理由和事实，法院将其提交大足区人民检察院，由检察长决定唐浩是否回避。接下来的庭审中，受到回避申请的唐浩继续担任第一公诉人，并对尹光德进行讯问。
重庆市委政法委微信公号“重庆政法”19日下午发消息称，重庆市扫黑办已成立相关联合调查组，依法依纪开展调查工作，相关调查情况将适时向社会公布。
【传播数据】黑老大当庭指认主诉检察官引近1亿次“围观”
事件曝光后，立即引发网友的关注与讨论。据新浪舆情通数据平台统计，11月18日至11月20日15时，事件全网信息量达1.38万条，其中微博信息量为1.15万条。相关微博话题在微博平台引发1.12亿次阅读,9355条讨论，其中#黑老大当庭指认主诉检察官#曾登上微博热搜排行榜第19的位置。
事件全网相关信息中敏感信息占比89.01%，舆论对此次事件中“黑老大”与检察官之间的关系颇为关注，负面声音较多。
从信息走势图可见，20日9时，@Vista看天下 报道此事后，信息量攀升，10时到达顶峰。
通过关键词云可见，“重庆”“黑老大”“尹光德”“庭审”时“指认”“检察官”“唐浩”系其“保护伞”引起网友关注，“冲突”因“检察官”有很多“倾向性”“讯问”激怒了“被告人”。“两人”“关系”为“熟人”也遭质疑，网友评论事件具有“戏剧性”。
此次事件传播过程中，可见@Vista看天下 带动转发2481次；橙V用户@东土大唐三俗和尚 评论此事“精彩”也获得1200次转发，助力事件传播。
分析男女比例可以看出，男性关注比例高于女性，占比为60.87%。
微博表情中，可见“笑cry”“doge”表情较为常见，说明该事件中，网友戏谑情绪明显；也有网友在线“吃瓜”，等待有关部门调查结果。此外，网友对于“黑老大”当庭状告检察官表示“费解”，二人为熟人关系也令网友“吃惊”。
【观点聚焦】指认目的引猜测 网友期待官方用事实澄清争议
看到这一消息，舆论纷纷猜测“黑老大”当庭指认行为的目的是什么，是诬陷还是确有其事？部分舆论认为被告人在庭审环节突然指认公诉人系保护伞，也不排除恶意攀诬、拖延庭审可能。新京报发文“值得注意的是，被告人在庭审环节突然指认公诉人系保护伞，也不排除恶意攀诬的可能。一般情况下，在讯问、庭前会议等环节，被告人有多次机会申请回避，其未行使该权利，恰恰在法庭调查时突然“发难”，令人不解。不排除被告人故意拖延庭审的可能”；北方晨报表示“如今仅他的一面之词，也不排除有恶意攀诬的情况，毕竟讯问、庭前会议等多个环节有申请检察官回避的机会，众目睽睽之下如此突然发难，也有故意拖延庭审的可能性”。
自媒体及网民 | 观点 |
视频自媒体@法治吹鼓手 | 这事啊，也得辩证看，有一种诉讼技巧叫“申请回避”，以此法定权利干扰庭审，以达到拖延、对抗追诉的目的。 |
@510斤大胖子 | 不排除狗急跳墙，诬告的现象，收了钱还经常跟他吃喝玩乐怎么可能敢带倾向性的使劲搞他，这不是找揭发吗？ |
同时，部分舆论质疑涉事检察官继续庭审的行为。自媒体“狐度”认为“在休庭后依然要求‘继续开庭’，仍由被指控为‘保护伞’的检察官继续讯问被告人，这种‘赶工’就值得商榷了，虽然还要做出事后的核实，法庭在这种情况下‘埋头赶路’，显然不太合适。”
自媒体 | 观点 |
自媒体“律视微言” | 大足县人民法院面对这一突发状况，只有两条路可以选择，要么当庭驳回回避申请，要么宣布休庭。而既不驳回又继续开庭审理的做法丧失的不仅是个案的公正，还有司法的公信力。 |
法律博主@布衣老记 | 无论如何，从法律程序看，作为被指控者，都不适合再坐在法庭上继续担当公诉人了。应该进行调查，真是保护伞就立案，不是保护伞要还人清白。还让这个检察官继续公诉，既不尊重被告权利，更有违程序正义，不要让人觉得保护伞后面还有保护伞！ |
此外，有舆论期待当地官方用事实澄清争议，还司法公信力。澎湃新闻评论“尹光德指认检察官为‘保护伞’，期待当地官方用事实澄清争议，还原真相。这一幕法庭闹剧也给各地的扫黑除恶行动提了个醒——办案机关的工作还需更严谨负责，不能遗漏任何可疑的细节，不放过任何一匹可能的害群之马。在事前把功夫做足，就能尽可能避免事后的争议，如此才能维护司法的公信力，规避不必要的风波”。
说起“当庭举报”，去年也发生过一起类似的事件。2018年8月31日，河南省林州市人民法院的庭审中，被告人郭晓刚为立功，当庭举报了其为当红影视明星范某代付66万税款的情况，引发了广泛的社会关注。自媒体“今日评论”提出问题“‘黑老大’尹光德指控如果被证实，其这种在法庭上当庭指控的行为，能否定性为立功表现？是否因此可以给其减刑？”
【舆论反思】
正如新京报评论，既然被告人当庭指认检察人员系保护伞，检察人员也认可是其熟人，相关部门就有必要深入调查，如果真的存在需要回避的事由，就当及时责令其回避，并追究其之前“瞒报”的责任；如果确系保护伞，则应启动更严厉的追责程序。如果不存在被告人所指认的情况，则应及时还检察人员清白，并尽快地推进庭审进展，确保这一重大案件在程序和实体方面经得起考量和检验。（新京报）
