新浪舆情通

【导语】

近日一篇发表于7年前的论文，竟然引起了网友的广泛讨论。“导师的崇高感和师娘的优美感”被人们吐槽其为“神论文”。

【事件回溯】

近日，中国科学院西北生态环境资源研究院博导、冻土学家徐中民在核心期刊《冰川冻土》2013年第5期刊发的文章《生态经济学集成框架的理论与实践》引发关注。据最先披露这篇论文的@PITD亚洲虐待博士组织 称作者在论述生态经济学的过程中，列举了导师夫妇的事例，进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”，引来网友热议，事件在网络上迅速发酵。

文章围绕“美与道”“导师的崇高感”“师娘的优美感”“生活之美与人生大道”“结论”等5个部分展开，所述篇幅超20页。其中，有关导师的崇高感被网友批评“拍马屁”，作者总结道：“导师提倡十年铸一剑，他的见识像天路一样高原而深邃，只冷却路基一招就轻松破解了冻土的难题”“如果这都不心生崇高感，那就只能归入麻木，缺乏五行的行列”。

关于师娘的优美感，作者这样写道：“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人，当可谓’清水出芙蓉，天然去雕饰’”“宛如丁香花开随风飘，优美感四溢，师娘现在尽管年龄已大，但风韵依然高绝，形象更显雍容华贵”。之后，分列“女子无才便是德”“给导师做饭是一种义务”以及“见利思大义”这三点，并进行阐述。

12日，面对网络上的质疑声，《冰川冻土》发布撤稿说明并致歉，称“我刊获悉这一情况后高度重视，经报编委会审核，决定对该文撤稿。我刊在该文刊发前审核不严”。

经查，作者徐中民的工作单位为该期刊的主管单位，而文章的男主角——作者的导师就是这本期刊的主编程国栋。12日，该刊主编程国栋回复争议表示：“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”

论文作者徐中民回应称，他一直在中国科学院西北生态环境资源研究院工作，是一名研究员。他表示“不能看举了一个老师和师娘的例子，就理解为拍马屁。写这两篇论文，是对未来景象的一种描述，主要证明的是发展理论”。

12日晚，中国科学院西北生态环境资源研究院发布情况说明，认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题，该刊编辑部存在学术把关不严问题。我院已接受该刊主编请辞申请，暂停该刊专职副主编职务，并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。

中国科学院官方微博@中科院之声 发布情况说明：我局将尽快成立调查组，认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作，坚决杜绝类似情况。据悉，该论文曾获得国家自然科学基金重点项目资助，资助金额为200万元，论文系该项目研究成果中的一部分。

【传播数据】信息量多次波动 “200万资助金”令网友深思

据根据新浪舆情通平台统计，1月11日至13日期间，事件全网相关信息量为7.27万条。相关微博话题#中科院将调查赞导师与师娘论文#引来1.2亿人阅读，曾登上微博热搜排行榜第六的位置，#查查谁资助了刷屏神论文#话题也获得大量关注，可见网友对于这篇论文背后有可能隐藏的学术腐败现象事深恶痛绝。从信息走势图来看，事件在传播过程中信息量多次波动。11日21时，@PITD亚洲虐待博士组织 质疑此论文受到较多关注，信息量到达高峰，12日多方接连回应令信息量不断波动，12日23时，中科院回应将调查该论文，经媒体转发报道，13日再次受到关注。

根据关键词云显示，“论文”中“导师”的“崇高感”和“师娘”的“优美感”成为“舆论”争议的焦点之一；期刊“冰川冻土”的审核流程也被网友所异议；“马屁”“有意思”等词频繁被提及，网友负面情绪较为明显。

在事件传播过程中，@中国科学院之声 接连回应，引发较多的转发；橙V@PITD亚洲虐待博士组织 质疑文章学术性不足引来网友关注，@没有羊先生 、@马伯庸等博主转发评论其微博引起网友共鸣，获得较多的转发量，助力事件传播。

从微博网友转发相关信息最常使用的表情来看，“吐”“费解”“哆啦A梦吃惊”等表情反映出网友对该论文能够在专业期刊《冰川冻土》发表感到不解，其中的审核流程以及项目曾获国家资助的背景值得“思考”。

【观点聚焦】期刊审核程序造质疑 国家资助到底资助了谁

一篇文章引发群嘲，部分舆论认为其暴露了师生关系的庸俗化，令学术期刊的公信力大打折扣。新京报表示“这样的文章被允许发表在自己任主编的权威学术期刊上，这不但是暴露自己的恶趣味，更严重的，这是羞辱学术共同体，也是损耗一份权威学术期刊的学术公信力”；@人民日报 表示“奇文背后有很多对现实的追问。赞美导师或撰文感谢导师是人之常情，但将师生关系庸俗化实属不当，用这么一篇论文登上专业领域核心期刊，更是对学术尊严的一种侮辱”；新华网表示“教育部屡次强调对学术不端‘零容忍’，如果说抄袭是最表层的‘不端’，那么这种披着学术外套、占用学术资源搞导师崇拜的现象，恐怕是更深层次的‘不端’。这不仅是对那些孜孜不倦搞研究的学者的不尊重，更是对学术的侮辱，期待相关方面以彻查回应舆论质疑，给社会公众、给严肃学术圈一个交代”。

学术论文不是抒情散文，徐中民教授的“神论文”究竟是如何过审核的？部分舆论质疑其审核过程不严谨。现代快报称“既然是主编，何以‘一无所知’；既然是权威杂志，何以能有如此‘大坑’；既然是撤稿没商量，何以多年之后才反应过来？该追问的是，这样的‘乌龙’仅此一例吗？学术操守究竟怎样才能不‘打盹’？别让无聊代替学术，别让感情代替底线”；新京报 “徐中民的项目，是如何通过审核的？其研究内容、研究计划是否变更？变更了为何无人追责指正。而在论文完成之后，如果在期刊发表，也需要请专家进行评审，那么论文评审委员为何也没有指出其中的问题？一篇滑天下之大稽的论文，顺利地通过了国家级的科研基金项目审核，并且发表在核心期刊上，这其中无疑暴露出了多个层级的漏洞”。

@PITD亚洲虐待博士组织 质疑文章学术性不足的的微博，获得转发数2.50万次、评论数3566条，分析其传播热词，可见“基金”提及量5622次，成为网友提及次数最多的词，网友对于该论文为何能够得到国家基金资助产生质疑。

据了解，这篇论文是国家自然科学基金重大研究计划资助项目（91125019），而查阅相关资料发现，这个项目主要是研究“黑河流域中游水—生态—经济模型”。部分舆论表示此项目与其获得的国家资助项目并无关联，是否违反了相关规定值得调查。南方网发文称“这篇神论文也有滥用国家科学基金的嫌疑。我们实在看不出这篇以‘导师的崇高感和师娘的优美感’为主题的文章，与国家自然科学研究有什么关系？既然如此，如果这篇文章真的得到了资助，那无疑违反了自然科学基金专款专用的规定”；中国青年报“徐中民研究员的这项研究，与‘黑河计划’有何必然联系，是否偏离了项目计划书所设定的内容，“91125019”号项目的负责人是谁，仍需要基金管理部门、使用部门和所涉学者作出正式回答——坦白说，大家虽然被作者的个人兴趣爱好所吸引，但更关心的是国家的钱是怎么花的” 。

【舆论反思】

面对质疑，《冰川冻土》致歉并撤稿，回应很及时。但神论文事件并不能就此了事。徐中民教授发表这篇文章的目的何在？有无因为这篇发表在核心期刊的文章获益？该期刊的编辑审核稿件时如何把关的？国家自然科学基金有没有被滥用？这些问题都应该给予公众一个明晰的答复。