新浪舆情通

“你的文明分有多少？”近日，“苏城码”App上线“苏城文明码”功能。官方表示“文明码”旨在构筑起文明积分信息识别体系，形成市民文明程度“个性画像”，“可作为警示和惩戒综合文明指数低于下限人员的电子凭证”。

9月6日下午，苏州市文明办相关负责人表示，“文明码”初衷旨在倡导文明新风尚，以正向激励为原则，且以市民自愿注册为前提，不存在强制行为。

文明与否看积分？“苏城文明码”上线遭质疑

文明作为一种抽象的社会行为，将其人为量化是否合理？用分数衡量个人文明程度是否过于片面？“文明码”发布后，引起网络热议，其中不乏质疑的声音。有网友表示此功能可约束不文明行为，但也有网友担忧，公权力过度介入私人和道德领域。

现存争议下，@南方都市报发起相关投票询问网民看法。截至9月7日，共1.2万微博用户参与投票，其中22.84%的网民投给“有助于市民形成良好的行为习惯”选项，这部分网民对“文明码”的相关功能给予肯定；也有49.48%的投票网民认为“文明不能用分数量化”，态度基本持否定；还有21.22%的投票网民则认为，“可以有奖励，但不能硬性要求”。综合来看，给予支持的投票网民均从文明码实际应用效果出发，看到了其对社会治理的积极影响；而给予否定的网民则从文明码的权力边界提出质疑。

在该事件全网信息的关键词云中，文明的“标准”和分数的“定量”是网民较为关心的要素之一；“文明码”是否会“剥夺”市民“平等”享受公共服务的“权利”，也是网民积极关切的焦点。

而事件在微博平台的发酵，也在加剧着舆论争议和群体情绪的激化。新浪舆情通大数据平台对网民参与传播时的情绪进行分析，“怒”“吐”表情符号出现频次较高，“文明码”的上线并没有得到这部分网民的认同；部分网民使用“费解”“摊手”“疑问”表情符号频次较高，“文明码”的推出是否做到了足够的人性化，是否介入了公民的私人领域等一系列问题，引发了部分网民的疑问。

社会文明风尚的进步和提升，用一个码、一个分值来进行衡量，其科学性、合理性似乎难以服人。且网民的担忧不无道理，文明的量化标准、执行边界、程序正义等核心问题，还需要推究和考量。

“xx码”应用范围再扩展，“码上管理”引警惕

借助“文明码”对不文明行为进行约束，对文明行为进行激励，这无可非议；借助先进技术手段，让社会治理更加高效智能，也值得期待；但面向社会推行新的治理工具时必须谨慎考量，以维护自然人享有的基本权益为出发点。

今年5月，一则“杭州渐变色健康码将上线”的消息引发舆论剧烈反响。杭州市卫生健康委召开深化杭州健康码常态化应用工作部署会，称未来杭州健康码将实现“一码知健”。然而不少网友并不买账：未经得公民个人同意便计划强行升级渐变健康码，扩展场景应用范围，极易引发涉嫌侵犯公民隐私事件。

普通网民在参与该事件传播过程中，评价呈“两极分化”：有网友因为杭州的建设性做法和社会治理创新感到“骄傲”，也有网友直呼“魔幻”。但综合来看，“侵犯隐私”成为高频热词，普通网民将目光聚焦在“一码知健”对隐私权利的侵犯。

不管是“文明码”还是“健康码”，都能在社会治理领域发挥巨大作用，但将“xx码”应用场景范围无限扩充，进行常态化的转型升级，应该有明确界限。

澎湃新闻在《人们为什么不喜欢“文明码”》一文中解释道，“文明码”既没有必须在当下推行的迫切性，也不知道是为了解决什么实际重大问题......地方管理者不可以从健康码得到错误的启示，将非常态思路视为常态思路，并将“XX码”的外延无限扩充。

界面新闻发文批判道：“现代社会的一个常识是，对于政府部门来说，法无授权不可为，尤其涉及民众权益的事情，不能动辄给自己‘加戏’，把民众当做‘管教’的对象，随意把民众分成三六九等，肆意支配分配社会资源。”