新浪舆情通

“裤子是条迷彩裤子，衣服是个灰色的，正进的时候保安把我拦住，问我是不是旁边工地上的民工......”9月7日，陕西西安的李先生准备到一家新开的网红书店逛逛，谁知在门口被保安一把拦下，多次被询问是不是隔壁农民工。几经沟通后李先生才被允许进入。

李先生将这次的遭遇曝光到了网上，引起了媒体和不少网民的关注。事后，@方所文化在微博上发布致歉信，称将加强外聘安保团队的培训。

穿着似“民工”进书店被拒，读书还有身份偏见？

书店是一个开放性的文化体验空间，有着开放性、平等性的特质。虽然在此次“乌龙”事件中，李先生的真实身份并非民工，但他却因所谓的“农民工穿着”被阻拦进入书店，难免让网友产生歧视“农民工”这一特定群体的联想。

@人民网关注到此事并发布相关微博，在传播过程中形成10个转发层级，覆盖微博用户1403万人，将事态发展推向高点。

根据新浪舆情通大数据平台分析显示，“费解”成为转发、评论列表中出现频次最高的表情符号，不少网民对书店保安人员的做法提出质疑并进行延伸性思考：“农民工不能进书店吗”“农民工不配看书吗”“农民工也有看书的权利，难道看书还分等级？”“微笑”“吐”“怒”“摊手”表情则直接或间接的表现出网民对该做法的不满。

尽管书店方面已经道歉，但争议仍未平息。@沸点视频发起的微博投票中，截止至9月9日14时，共2.5万用户参与投票；其中，“书店不对，不能以貌取人”选项投票占比达88%；“网红书店可能规矩更多”选项占比为7.04%。

不可否认，书店本质上是营利机构，有网友认为书店“有权选择服务对象”；也有网友认为，这家书店承载的不是文化，只是形式，把农民工拒之门外地操作跟读书求知“无三六九等”的精神追求背道而驰......

在青年作家@行者橙子看来，“每个人在不影响他人的前提下，都应该有读书的权利”；@中国长安网发表锐评称，心中有敬畏，才配做网红，“以偏见将顾客拒之门外，早已超越‘合规’二字。”

书籍面前人人平等，文化场所需打破“偏见”

事件之所以引起舆论争议，一方面缘自书店根据身份职业对消费者（潜在消费者）实行的差别对待；另一方面，在大众普通认同的价值体系中，书籍面前人人平等，阅读不分贫富贵贱。

“我来东莞17年，其中在图书馆看书有十二年，书能明理，对人百益无一害的唯书也......想起这些年的生活，最好的地方就是图书馆了......”今年6月，务工者吴桂春写给东莞图书馆的这段“离别”留言在网络上爆红，人们见证了城市图书馆与边缘个体之间的一场温情互动。

彼时，网民从吴桂春与东莞图书馆的故事中，读到了“温暖”“感动”与“触动”，看到了图书馆对人的尊重和善意。

与之类似的，还有被称为“最温暖的图书馆”的杭州图书馆。自2003年起开始，杭州图书馆对所有读者免费开放，这其中包括乞讨和拾荒者。唯一要求是：要洗手。

“东莞图书馆”和“西安网红书店”两则事件对比来看，一个把农民工视为家人，一个却对“民工”避而远之。虽说图书馆和书店性质上有所差别，但都肩负着传播知识和文化的使命。值得引起反思的是，书店/图书馆唯有尊重书籍、尊重读者，追求开放、平等，有意识地注重人文关怀，方能不让文化变得狭隘。